Qui a peur de la bande dessinée ? “Mauvais genre” et enseignement

Ces dernières semaines, la lettre-circulaire du 11 février 2014 d’une inspectrice de l’académie de Limoges, Marie-France Nys (IA-IPR vie scolaire), a fait réagir un collectif d’universitaires, de chercheurs et d’auteurs de bande dessinée, qui dénoncent un acte de censure. La circulaire vise à la fois un ouvrage, L’Art de la bande dessinée (Pascal Ory, Laurent Martin et Jean-Pierre Mercier (dir.), Citadelles & Mazenod, 2012, 592 p.), et l’ensemble des bandes dessinées et mangas, de plus en plus présents dans les CDI (bibliothèques des établissements scolaires dans le secondaire). Si de nombreuses ressources pédagogiques sont proposées par des enseignants ou par des institutions dépendant de l’Education nationale sont accessibles en ligne et permettent d’utiliser la bande dessinée en classe et si la réflexion sur la bande dessinée en classe est ancienne et prolifique, il semble que, dans de nombreux esprits, la bande dessinée ait gardé son statut de “mauvais genre”. La circulaire de Marie-France Nys propose ainsi : “de feuilleter avec la plus grande attention toutes BD et mangas destinés au CDI“. L’ouvrage L’Art de la bande dessinée propose justement d’explorer l’évolution de la bande dessinée dans la société, et sa lente acceptation comme Art. On peut tout de même s’étonner que cet ouvrage soit ainsi visé : il s’agit d’un ouvrage d’art, dont le prix doit rebuter bien plus d’un CDI, pour des raisons de budget disponible, et les pages du chapitre “Mauvais genre” ne doivent pas être accessibles à tant de collégiens via leur établissement scolaire…. C’est avant tout la seconde partie de la lettre-circulaire qui peut faire réagir, puisqu’elle correspond aux acquisitions effectives des CDI. Alors que l’ouvrage L’Art de la bande dessinée est un nouveau pas vers la reconnaissance du Neuvième Art, l’image du “mauvais genre” perdure.

Parallèlement, des revues reconnues pour leur qualité scientifique ont émergé, telle que Comicalités qui impose la bande dessinée comme un objet scientifique à part entière. Les travaux de recherche sont très nombreux, comme en rendaient compte le carnet de recherche Les carnets de la bande dessinée, et comme en rend compte désormais le Carnet de Comicalités qui a pris la suite. Des pages “bande dessinée” sont ouvertes sur les très sérieux sites de musées et mémoriaux pour permettre à tous d’explorer l’histoire et la mémoire à travers ces témoignages (fictifs ou non) dessinés. Les enseignants sont eux aussi de plus en plus nombreux à explorer la bande dessinée, par-delà les apprentissages de la lecture, dans toutes les disciplines. Pour ne donner qu’un exemple, en histoire, la bande dessinée est reconnue pour son utilisation pédagogique, que ce soit autour de l’Antiquité (avec notamment Alix), la Première Guerre mondiale (voir le texte de Vinvent Marie : “La Grande Guerre au miroir de la bande dessinée“), la Shoah (voir un article présentant l’enseignement de l’Holocauste par la bande dessinée en Pologne), les évolutions de l’espace yougoslave avant/pendant/après les guerres de décomposition de la Yougoslavie… Littérature et bande dessinée, sciences “dures” et bande dessinée, histoire et bande dessinée, géographie et bande dessinée, sociologie et bande dessinée, philosophie et bande dessinée, traduction et bande dessinée… sont également autant de thèmes qui ont amené à la création de ce Laboratoire junior Sciences Dessinées, qui prépare pour juin 2014 une journée d’études “Enseignement et bande dessinée”. C’est dire si nous sommes convaincus de la place de la bande dessinée dans l’enseignement (et pas seulement dans l’enseignement supérieur), non seulement comme un “outil” qui permet de “passer” des connaissances aux élèves, mais aussi et avant tout comme une ressource, un témoignage, un récit sur l’histoire, la sociologie, la philosophie, la géographie… et enfin comme un Art à part entière.

Dans son article de janvier 2013 “Enseignement (1) : enseigner avec la bande dessinée” pour le Dictionnaire esthétique et thématique de la bande dessinée (dictionnaire en ligne, site de la Cité internationale de la bande dessinée et de l’image), Nicolas Rouvière consacre une première partie à la “difficile intégration scolaire de la bande dessinée“. Il rappelle combien le statut de “mauvais genre” a perduré dans l’éducation nationale, qui a longtemps stigmatisé la bande dessinée :

“Le rejet des éducateurs catholiques et laïcs s’exprime dès 1907, lorsque la bande dessinée devient presque exclusivement un matériau des publications de presse destinées à la jeunesse. Leur argumentaire, où se mêlent considérations esthétiques, psychologiques et morales, ne variera guère jusqu’aux années 1960 : le médium est stigmatisé pour la pauvreté du texte, pour la teneur grotesque et caricaturale des illustrations, pour son contenu pulsionnel et violent, sans oublier le pouvoir séducteur de l’image (qui encouragerait l’affabulation) et même l’inintelligibilité même de la narration verbo-iconique. Les rapports de la Commission de surveillance sur les publications destinées à la jeunesse, instituée dans le sillage de la loi du 16 juillet 1949, constituent, après-guerre, en France, l’une des formalisations les plus abouties de ce discours de réaction.” (Nicolas Rouvière, 2013, “Enseignement (1) : enseigner avec la bande dessinée“, Dictionnaire esthétique et thématique de la bande dessinée, janvier 2013).

Pourtant, le tournant vers la reconnaissance de la bande dessinée dans l’éducation nationale est ancien. Nicolas Rouvière le date ainsi des années 1970, depuis la parution de l’ouvrage d’Antoine Roux : La Bande dessinée peut être éducative. Si ce “retournement” a été progressif et long, les sites de l’Education nationale eux-mêmes accueillent aujourd’hui de très nombreuses ressources pédagogiques explorant la bande dessinée, tandis que de nombreux événements et parutions scientifiques continuent d’explorer les liens entre bande dessinée et enseignement. Les CDI eux-mêmes proposent de plus en plus de réflexions et pistes pédagogiques (les enseignants-documentalistes sachant, tout de même, très bien sélectionner par eux-mêmes des bandes dessinées qui ne soient pas érotiques ou des mangas qui ne soient pas des hentai, pour les établissements scolaires ! Il ne s’agit nullement de défendre que toutes les bandes dessinées ont leur place dans un CDI), comme en témoigne par exemple l’excellente initiative de Mme Roméas (professeur documentaliste, CDI -SEP Chaplin, Décines Charpieu) qui consacre une partie du site du CDI – SEP Chaplin à la bande dessinée, avec une sélection de bandes dessinées, de ressources pédagogiques, de ressources bibliographiques… Une initiative loin d’être isolée, qui témoigne de la vitalité de la bande dessinée dans l’enseignement et de ce “retournement” qu’analyse Nicolas Rouvière :

“Une toute autre histoire des liens entre bande dessinée et enseignement commence en 1970, lorsque paraît en France aux Éditions de l’Ecole le livre pionnier d’Antoine Roux : La Bande dessinée peut être éducative. Ce retournement, préparé par la révolution culturelle de 1968 et l’acculturation à la BD d’une nouvelle génération d’enseignants, s’explique aussi parce qu’aux yeux des milieux conservateurs, la bande dessinée apparaît désormais comme un moindre mal face à un péril jugé plus dangereux encore : la télévision. La création du festival d’Angoulême, en 1974, rend enfin légitime, en 1977, la tenue à la Roque d’Anthéron du premier colloque international « Bande dessinée et éducation », bientôt suivi d’une seconde édition en 1979. Tous deux donneront lieu à la publication d’Actes : Lecture et bande dessinée (Edisud, 1977) puis Histoire et bande dessinée (Objectif Promo Durance, 1979).” (Nicolas Rouvière, 2013, “Enseignement (1) : enseigner avec la bande dessinée“, Dictionnaire esthétique et thématique de la bande dessinée, janvier 2013).

Dans les années 1980-1990, la reconnaissance dans l’Education nationale de la bande dessinée, à la fois comme art et comme outil pédagogique, va s’accélérer. “L’année 1996 est marquée par l’apparition d’une rubrique « bande dessinée » dans les documents d’accompagnement des programmes pour le collège, avec 80 titres recommandés, de la 6ème à la 3ème. En 2002, le médium est également inscrit dans la liste de référence des œuvres de littérature de jeunesse pour le cycle 3 de l’école élémentaire. L’année 2008 marque, quant à elle, l’officialisation d’un nouvel enseignement, celui de l’histoire des arts” (Nicolas Rouvière, 2013, “Enseignement (1) : enseigner avec la bande dessinée“, Dictionnaire esthétique et thématique de la bande dessinée, janvier 2013). Des ouvrages proposant des exploitations pédagogiques (notamment ceux de la collection “La BD de case en classe” : voir nos bibliographies thématiques consacrées à l’enseignement).

Néanmoins, Nicolas Rouvière, un an avant la lettre-circulaire de Marie-France Nys, alerte contre “une intégration en trompe-l’oeil” de la bande dessinée dans l’Education nationale. Il pointe d’une part la toujours difficile légitimation de la bande dessinée dans la société qui conduit à une méconnaissance d’une partie des parents et des enseignants qui la perçoivent toujours comme un “divertissement” (qui n’aurait donc pas sa place dans les classes), voire comme ce “mauvais genre” qui reste collé à la peau de la bande dessinée ; d’autre part le fait que la bande dessinée reste “encore utilisée le plus souvent pour enseigner autre chose qu’elle-même” (Nicolas Rouvière, 2013, “Enseignement (1) : enseigner avec la bande dessinée“, Dictionnaire esthétique et thématique de la bande dessinée, janvier 2013).

La consultation d’un forum d’enseignants (un forum n’étant jamais représentatif que de ces usagers et non de toute une profession) discutant de cette lettre-circulaire montre bien combien deux points de vue se confrontent, de manière assez radicale : les uns dénonçant une censure contre la bande dessinée à l’école, les autres légitimant que celle-ci n’y a pas sa place (le débat a rapidement tourné autour de l’éducation aux médias et de la place de la télévision, notamment de la chaîne Gulli : il est intéressant de noter combien la bande dessinée et la télévision sont ici associées pour la violence de certaines de leurs images : c’est toute la question des “mauvais genres” qui est ainsi réactivée, ce qui n’est pas sans rappeler les débats des années 1980-1990 lors de l’introduction des mangas en France). Sur ce forum, on peut lire un utilisateur affirmant qu’il faudrait renforcer loi du 16 juillet 1949 sur les publications destinées à la jeunesse (il s’agit d’un avis, pas de l’avis de tous). Parallèlement, d’autres réactions ont défendu fortement la place de la bande dessinée, telles celle des co-secrétaires du syndicat SNES-FSU de Limoges Patrice Arnoux et Marianne Corrèze dans une lettre ouverte au recteur de l’Académie de Limoges, qui insistent sur la parfaite maîtrise des enseignants-documentalistes des différentes bandes dessinées qu’ils mettent à disposition des élèves dans leurs établissements. On voit ici la profonde dichotomie qui existe dans l’Education nationale face à la bande dessinée, entre deux positions radicalement opposées (dichotomie qui semble bien dépasser la seule question de la bande dessinée et reposer sur des débats sur les contenus de l’enseignement).

On y retrouve parfaitement l’argument de Nicolas Rouvière : la difficile quête de légitimation de la bande dessinée dans notre société pèse bien sur les représentations de tous, enseignants compris. Les commentaires suite à un article paru dans le journal Sud-Ouest sur la lettre-circulaire de Marie-France Nys (là encore – peut-être plus encore -, les commentaires sont loin d’être représentatifs de tout un lectorat !) opposent aussi deux points de vue qui semblent ne pouvoir discuter ensemble : “BD et mangas n’ont rien à faire dans un CDI !” Le “mauvais genre” reste bien ancré dans certains esprits. A l’opposé, un lecteur répond à ce commentaire : “Pourquoi donc ? Ce sont des lectures comme d’autres. (Et merci de ne pas me sortir une pseudo violence du manga, ce serait une non-connaissance totale du sujet).” Comme l’écrit Xavier Guilbert (et bien d’autres), la légitimation de la bande dessinée reste “en devenir” : “L’appellation de « neuvième art », qui place depuis plus de quarante ans la bande dessinée au sein de l’auguste énumération, pourrait laisser croire à une reconnaissance accomplie. Las, non seulement l’inscription de nouvelles disciplines au panthéon des arts s’accompagne d’une interrogation grandissante quant à leur véritable valeur, mais il faut de plus se rendre à l’évidence que cette expression est bien moins répandue que l’on semble le croire. […] Alors que l’on célèbre toujours ses performances économiques au sein d’une édition en berne, la bande dessinée a rajouté ces dernières années de nouvelles cordes à son arc, investissant les salles de ventes où les originaux se négocient au prix fort, et s’affirmant comme pépinière de talents et d’histoires pour le cinéma. Ainsi, la bande dessinée a désormais pris sa place (aussi réduite soit-elle) dans le discours de la presse la plus généraliste : santé du secteur et chiffres de vente, adaptations diverses et produits dérivés, auteurs en vue et festivals populaires – mais en réalité, il s’agit plus de parler autour de la bande dessinée, que de l’aborder pour elle-même. En définitive, la question de la reconnaissance culturelle de la bande dessinée repose sur cet enjeu des plus simples : réussir à faire parler d’elle, non plus seulement comme un produit, mais bien comme une œuvre” (Xavier Guilbert, 2011, “La légitimation en devenir de la bande dessinée“, Comicalités, rubrique Médiatiques, paragraphes 95 et 98). Cette lettre-circulaire nous paraît révélatrice de ce “combat” encore à mener.

Note importante : Je signe ce texte de mon nom, il n’engage nullement tous les membres du Laboratoire junior Sciences Dessinées. Bénédicte Tratnjek.

Pour aller plus loin :

• La lettre ouverte de Thierry Groensteen, Xavier Lapray, Laurent Martin, Jean-Pierre Mercier, Pascal Ory, Benoît Peeters et Sylvain Venayre, “Sept auteurs dénoncent un acte de censure. Académie de Limoges, bandes dessinées sous surveillance“, site de la Cité internationale de la bande dessinée et de l’image, mars 2014.
• Pascal Ory (professeur d’histoire contemporaine, Université Panthéon-Sorbonne, spécialiste de la bande dessinée mais aussi… de la censure) est intervenu à la fin de l’émission La fabrique de l’histoire du 7 mars 2014 sur France Culture (à écouter à partir de la 49ème minute), qui rappelle que la loi du 16 juillet 1949 sur les publications destinées à la jeunesse est toujours en vigueur (à ce propos, voir notamment : Thierry Crépin et Thierry Groensteen (dir.), 1999, « On tue à chaque page ! » La loi de 1949 sur les publications destinées à la jeunesse, Editions du temps/Musée de la bande dessinée, Paris/Angoulême, 253 p.).
• Philippe Belhache, 2014, “Nouveau cas de censure au collège ? La BD pointée du doigt comme un “mauvais genre”“, Sud-Ouest, 11 mars 2014.